Tässä taas hiukan kirjeenvaihtoa erään lukijamme kanssa, jota ei ollut mahdollista käydä yksityisesti kirjoittajan antaman toimimattoman sähköpostiosoitteen vuoksi. Kirjoittaja tuntuu olevan tosissaan, ja koska aihe saattaa kiinnostaa muitakin, julkaisen palautteen ja vastaukseni siihen tässä kaikkien luettavaksi. Suojelemme parhaamme mukaan lukijoidemme yksityisyyttä, mutta koska asia on yleinen eikä lukijan viestissä ole mitään henkilökohtaisesti identifioivaa, julkaiseminen lienee kaikin puolin ok.

Lukija X kirjoittaa:

Nämä perustelut ovat vääristeltyjä

Nämä perustelut ovat vääristeltyjä siten, että aloitetaan asian purkaminen loogisilla perusteluilla, joissa huomioidaan mm. käsite laiton sekä laillinen ym., mutta samassa lauseessa heittäydytään ikäänkuin lapseksi ja unohdetaan esim. lain olemassaolo(+väärä lainkohta)/velvoittavuus kokonaan. Lainaus sivuiltanne:

=========

Eikö piratismi ole varastamista?

Piratismi ei ole varastamista. Se on kulttuuriteosten kopioimista ja kopioiden jakamista kansalaisten kesken. Jonkun esineen tai asian varastaminen tarkoittaa sitä, että kyseisen esineen haltija menettää esineen varkaalle, josta tulee sen uusi haltija. Kopioinnissa alkuperäiskappale säilyy koskemattomana haltijallaan; kopioija vain valmistaa siitä itselleen kopion. Päinvastoin kuin varkaudessa, jossa esine tyypillisesti anastetaan haltijaltaan salaa, piraattikopioinnissa teoksia toisilleen jakavat kansalaiset paitsi sallivat niiden kopioinnin, ovat siitä myös tietoisia ja usein jopa mielissään.

==========

Eli: jos lakimme sanoo että saat omaan käyttöösi tehdä teoksesta kopioita, niin se tarkoittaa, että omaan käyttöön. Oikeudenhaltija ei ole sallinut kappaleen jakamista veloituksetta ja vastavuoroisuuden nojalla muille ilmaiseksi. Varkaus (mistä ei lain tasolla edes ole kyse vaan tekijänoikeusrikoksesta joka on kokonaan toinen rikos) ei em. tekstin väittämän mukaisesti kohdistu laillisen tallenteen tai laittoman kopion välittäjään vaan tietenkin oikean ja alkuperäisen oikeudenhaltijan immateriaaliin omaisuuteen. Kysymys on immateriaalioikeudesta eikä niinkään siitä, että joku omistaa esineen kuten cd-levyn, jolla on jotain näkymätöntä huttua. Tuohon näkymättömään huttuunhan ne oikeudet kohdistuvat ainoastaan. Levyjen ja kansien osalta puhutaan kirjanpidollisesti ja oikeudenhaltijan taholta yleisesti sanottuna liiketoiminnan kuluista.

Olen sitä mieltä, että joitain asioita tässäkin yhteiskunnassa voitaisiin ns. sosialisoida, mutta tavoitteenne perusajatus lienee viimekädessä rakenteiden pystyynjättäminen ynnä rahan mitätöinti. Toimintanne kyllä muuttanee maailmaa, mutta mihin suuntaan jääköön nähtäväksi. Näin voi kyllä toimia, ja se voi olla vähän siistiäkin, mutta aika turha näillä teidän omilla argumenteillanne on hakea mitään oikeutusta suhteessa "laillisuuteen" tms. Keksikää paremmat oikeutukset muualta kuin väärin valituista/amatööritulkituista oikeusjärjestelmämme osista, saattaisi purra paremmin.

Vastaukseni lukijalle X:

Kiitos palautteestasi ja ajatuksistasi, X!

>
> Eli: jos lakimme sanoo että saat omaan käyttöösi tehdä teoksesta
> kopioita niin se tarkoittaa että omaan käyttöön. Oikeudenhaltija ei
> ole sallinut kappaleen jakamista veloituksetta ja vastavuoroisuuden
> nojalla muille ilmaiseksi. Varkaus (mistä ei lain tasolla edes ole kyse
> vaan tekijänoikeusrikoksesta joka on kokonaan toinen rikos) ei em.
> tekstin väittämän mukaisesti kohdistu laillisen tallenteen tai
> laittoman kopion välittäjään vaan tietenkin oikean ja alkuperäisen
> oikeudenhaltijan immateriaaliin omaisuuteen. Kysymys on
> immateriaalioikeudesta eikä niinkään siitä että joku omistaa esineen
> kuten cd-levyn jolla on jotain näkymätöntä huttua. Tuohon
> näkymättömään huttuunhan ne oikeudet kohdistuvat ainoastaan. Levyjen
> ja kansien osalta puhutaan kirjanpidollisesti ja oikeudenhaltijan taholta
> yleisesti sanottuna liiketoiminnan kuluista.

Tekijänoikeusjärjestöt puhuivat pitkään propagandassaan varastamisesta silloin kun heidän olisi pitänyt puhua tekijänoikeusrikkomuksista. Vasta viime aikoina heidän kielenkäyttönsä on muuttunut tässä suhteessa varoivaisemmaksi, ehkä osittain piraattien aktiivisen tiedottamisen ansiosta. Ymmärtääksemme olemme tässä asiassa kanssasi täysin samalla linjalla, eli varastamisesta ei nettipiratismissa todellakaan ole kysymys vaan tekijänoikeusrikkomuksista.

>
> Olen sitä mieltä että joitain asioita tässäkin yhteiskunnassa
> voitaisiin ns. sosialisoida mutta tavoitteenne perusajatus lienee
> viimekädessä rakenteiden pystyynjättäminen ynnä rahan mitätöinti.
> Toimintanne kyllä muuttanee maailmaa mutta mihin suuntaan jääköön
> nähtäväksi.

Emme ole mitenkään pyrkimässä rahan mitätöintiin, ja piraattien joukossa on paljon poliittisesti oikeistolaisesti suuntautuneita (kuten myös poliittisen kirjon muita edustajia), joten huolesi sosialismiin pyrkimisestä on tässä suhteessa turha. Esimerkiksi Nobel-palkittu taloustieteilijä Milton Friedman piti tekijänoikeuksia markkinatalouden toimintaa heikentävinä (tekijänoikeuksin suojattujen tuotteiden alitarjonta) ja sananvapauden rajoituksia aiheuttavina monopoleina, ja Friedman nyt varmasti oli ideologisesti niin kaukana sosialismista kuin taloustieteilijä voi olla.

parhain terveisin

VV / Piraattiliitto