Levy-yhtiöt romahtamassa - elävä musiikki kukoistaa

Laadukas englantilainen kulttuurilehti Prospect on omistanut tuoreimman kansikuvajuttunsa pop-musiikin ekonomiassa parhaillaan meneillään olevalle dramaattiselle muutokselle. Tämän muutoksen keskeisiä ilmiöitä ovat toisaalta CD-levyjen suosion ja myyntiarvon romahtaminen ja toisaalta elävän musiikin arvostuksen voimakas kasvu. Ensinmainittu ilmiö on jo saanut levy-yhtiöt suuriin taloudellisiin vaikeuksiin ja kutistanut niiden markkina-arvoja; jälkimmäinen on avaamassa artisteille uusia ansaintamahdollisuuksia ja nostamassa yhteisölliset musiikkikokemukset uuteen renessanssiin tallennetun ja CD-levyiksi tuotteistetun musiikin hallittua pitkään musiikkikulttuuria.

Lehti aloittaa juttunsa kiintoisalla amerikkalaisissa musiikkipiireissä kiertävällä tarinalla, jonka mukaan aloitteleva rock-yhtye oli lakannut myymästä omia CD-levyjään konserteissaan. CD-levyjen myynti konserteissa on vuosien ajan ollut monille yhtyeille hyvä lisätulojen lähde, koska ne ovat näin pystyneet saamaan osan niistä katteista, jotka olisivat muuten menneet jälleenmyyjille. Mutta kyseinen yhtye oli havainnut, että kymmenen dollarin hintaisten CD-levyjen myynti käytännössä vain söi niitä tuloja, joita he olisivat muuten saaneet kahdenkymmenen dollarin hintaan myymistään t-paidoista. Toisin sanoen, yksinkertainen yhtyeen logon painaminen t-paitaan jossain kaukoidän halpatuottajalla antoi heille paljon paremman myyntituotteen kuin mitä huippuluokan länsimaisessa studiossa tuotettu ja tyylikkäästi pakattu digitaalinen musiikkiäänite oli. Tämä tarina kertoo omalla tavallaan paljon siitä, mitä CD-levylle on tapahtunut yhtyeiden tulonlähteenä.

CD-levyn alamäki näkyy levy-yhtiöiden tämän vuoden myyntiluvuissa armottomalla tavalla. Britanniassa ensimmäinen vuosineljännes oli noin 20% huonompi kuin viime vuonna; Yhdysvalloissa pudotus oli 15%, Ranskassa 25%, Kanadassa 35%. Saksan markkinat, jotka olivat aikoinaan Euroopan suurimmat, ovat nyt kuihtuneet Hollannin tasolle. Tällaiset myynnin pudotukset aiheuttavat väistämättömiä sopeuttamistoimia millä tahansa alalla. Niinpä esimerkiksi EMI:n maailmanlaajuinen henkilöstön määrä on pudonnut viimeisten kuuden vuoden aikana 9.388:sta työntekijästä 4.818:een.

Kuihtuvan levymyynnin vaikutuksesta levy-yhtiöiden markkina-arvoon saatiin tuore noteeraus sijoitusyritys Terra Firman ostettua EMI:n muutama päivä sitten 4,7 miljardilla eurolla. Kymmenen vuotta sitten, kun EMI hieroskeli kauppoja kilpailijansa Universalin kanssa, sen arvo olisi ollut noin kolminkertainen nykyiseen verrattuna. Paljonpuhuvaa on myös se, että heti kaupat tehtyään Terra Firma alkoi keskustella Warner-levy-yhtiön kanssa EMI:n levytuotannon poismyymisestä. Sijoittajilleen EMI:stä voittoja hakeva Terra Firma odottaa saavansa niitä nimenomaan musiikin kustannustoiminnan - eli eri muodoissa tapahtuvan tekijänoikeuksilla rahastamisen - eikä levymyynnin kautta. Eräs vanhempi musiikkiteollisuuden johtaja oli paljastanut Prospectille, että vain yksi uusista brittiartisteista - libanonilaissyntyinen, nykyään Lontoossa vaikuttava Mika - tulee tuottamaan tänä vuonna rahaa levy-yhtiölleen.

Vaikeuksissa oleva levyteollisuus on syyttänyt etupäässä 'piratismia' - niin fyysisten CD-väärennösten kaupallista myyntiä kuin vertaisverkoissa tapahtuvaa aineetonta musiikin jakamistakin - myyntikäyriensä laskusta. Mutta todellisuudessa CD-formaatin suosion ja myyntiarvon romahtamiseen on niin monia syitä, että ilman näitä kahta erilaista 'piratismin' muotoakin sen päivät olisivat luetut. Teknologinen kehitys ja kuluttajien käsissä olevan tietotekniikan edullisuus on armoton tekninen konteksti, jolle levyteollisuus ei voi mitään. Massatuote, jonka olennainen sisältö on vain 700 megatavua digitaalista informaatiota, on tänä päivänä millä tahansa mittatikulla mitattuna sen verran vaatimaton paketti, että sen hinnan keinotekoinen pitäminen samalla tasolla, jolla se oli digitaalitekniikan vasta tehdessä tuloaan kuluttajille, on mahdottomuus. Kyse ei ole vain siitä, että kuluttajat voivat polttaa omia CD-levyjään murto-osalla vastaavien kaupallisten tuotteiden hinnasta vaan myös siitä, että tiedon tallentamiseen ja käyttämiseen on jo olemassa verrattoman paljon CD-levyä edullisempia ja ergonomisempia formaatteja. iPod ja muut kannettavat musiikkisoittimet ovat omalta osaltaan tappamassa CD-formaattia, ja samalla ne antavat kuluttajille paljon enemmän vapautta päättää siitä, kuinka he musiikkiaan hankkivat ja kuluttavat.

Prospect toteaa, että levyteollisuus itse on osallistunut tuotteensa myyntiarvon alentamiseen jakelemalla jo pitkään musiikkia ilmaisina lisukkeina lehtien mukana. Vaikka englantilaiset musiikin jälleenmyyjät älähtivätkin pahasti Princen äskettäisestä tempauksesta, jossa hän jakeli liki kolme miljoonaa albumia ilmaiseksi Mail on Sunday -lehden mukana, levy-yhtiöt itse ovat tehneet samaa jo pitkään. Huhtikuussa EMI myi noin 300.000 eurolla samaiselle lehdelle oikeudet jaella 2,3 miljoonaa kappaletta Britannian kaikkien aikojen 11. suosituinta albumia Mike Oldfieldin Tubular Bellsiä. Yhden levyn arvoksi levy-yhtiölle tuli siten noin kolmetoista senttiä - ja kyse oli sentään klassikosta, joka loi perustan Virgin Records -yhtiön pitkäaikaiselle menestykselle. Vuonna 2004, joka on toistaiseksi ilmaisjakeluiden ennätysvuosi, lehtien mukana jaettiin Englannissa peräti 454 erilaista albumia.

Musiikkitiedostojen online-myynnistä on puhuttu paljon romahtavan CD-myynnin korvaajana, mutta tilanne ei näytä silläkään rintamalla erityisen valoisalta levy-yhtiöiden kannalta. Yhdysvalloissa musiikkitiedostoja myytiin viime vuonna n. 716 miljoonalla eurolla, mikä oli noin 10% CD-levyjen myynnistä. Vuosi 2006 oli tiedostomyynnin osalta vahva kasvuvuosi, mutta tälle vuodelle kasvu näyttää taittuvan, ja se ei enteile hyvää kokonaismyynnille, joka putosi jo yli 6% vuonna 2006. Neljän suuren levy-yhtiön RIAA-kartelli esittää edelleen optimistisia arvioita musiikkitiedostojen myynnin tulevaisuudesta. Se ennustaa maailmanlaajuisesti 4,8 miljardin euron myyntiä vuodeksi 2011, eli myynnin kolminkertaistumista nykyiseen verrattuna. Prospect pitää RIAA:n arviota "villin optimistisena".

Siinä missä levy-yhtiöt ovat menossa vauhdilla alamäkeä, lähitulevaisuus näyttää sen sijaan suorastaan loistavalta konsertointia harrastaville artisteille. Äskettäinen laaja Digital Music Survey -tutkimus totesi, että elävän musiikin suosio on kasvanut Britanniassa hämmästyttävän nopeasti. Salit ovat loppuunmyytyjä, ja hamstrattuja lippuja kauppaavia pienyrittäjiä on ilmestynyt sellaistenkin konserttipaikkojen ympärille, joissa heitä ei voinut kuvitellakaan näkevänsä kymmenen vuotta sitten. Vastaavanlaisia tietoja kantautuu myös muualta maailmalta. Kehitys näkyy konserttilippujen hintojen jyrkkänä nousuna. Siinä missä 1980-luvulla lippu supertähden konserttiin maksoi suunnilleen yhden CD-levyn hinnan verran, esimerkiksi Madonnan viimekesäisen konserttilipun hinnalla olisi ostanut Madonnan koko tähänastisen levytuotannon kahteenkin kertaan.

Konkreettisena esimerkkinä hintatason noususta ja elävän musiikin koetun arvon muuttumisesta Prospect kertoo, kuinka Rolling Stones sai osakseen kovaa julkista kritiikkiä vuonna 1990 pyytäessään Wembley-stadionin parhaista paikoista 25 puntaa. Kun yhtye konsertoi Twickenhamissa viime elokuussa, paremmat paikat maksoivat 150-350 puntaa, eikä valituksia juuri kuulunut. Artistit ansaitsevat elantonsa yhä enemmän myymällä eläviä musiikkikokemuksia, ei elottomia CD-levyjä. Amerikkalaisen Anthrax-yhtyeen kitaristi tiivisti tämän musiikkikulttuurissa tapahtuneen muutoksen seuraavasti: "Albumimme on menu - konserttimme on itse ateria."

Suurten levy-yhtiöiden vaikeudet ovat epäilemättä huonoja uutisia niiden osakkeenomistajille, mutta miljoonat musiikin ystävät maailmalla tervehtinevät kehitystä ilolla. Erityisesti vertaisverkkojen aikakaudella eli tämän vuosituhannen puolella suurten levy-yhtiöiden maine on kärsinyt kuluttajien silmissä todennäköisesti korjaamattomia vaurioita. Musiikkiteollisuuden jatkuva p2p-oikeusjutuilla tapahtuva mafiatyylinen kiristystoiminta tavallisten musiikinkuluttajien keskuudessa on avannut ihmisten silmät sille, että suuria levy-yhtiöitä ei kiinnosta mikään muu kuin valta ja raha. Amerikkalaisen Consumerist-lehden äänestyksessä musiikkikartelli RIAA valittiin vuoden 2007 huonoimmaksi amerikkalaiseksi yhtiöksi Haliburtonin ottaessa kakkossijan.

Samalla tavalla ihmiset ovat kasvavassa määrin heränneet huomaamaan, millaista tuhoa musiikkiteollisuuden lobbarit saavat aikaan kuluttajien oikeuksille jatkuvasti kiristyvän tekijänoikeuslainsäädännön kautta. Tämä onkin synnyttänyt syvän luottamuskriisin kansalaisten ja poliitikkojen välillä: kuinka on mahdollista, että kansanedustajat ovat valmiita kriminalisoimaan kokonaisen nuorisosukupolven suurten levy-yhtiöiden pyynnöstä? Eivätkö poliitikot lainkaan ymmärrä, kuinka uusi teknologia on muuttamassa maailmaa ja kulttuuria, vai voiteleeko romahtamassa oleva levyteollisuus heitä niin tehokkaasti, että he eivät vain halua ymmärtää maailman väistämätöntä muuttumista?

Kommentit

Jepulis

Ennen vanhaan lapiolla kaivettiin ojat. Sitten tuli traktorit.

Niin se kehitys vaan vie eteenpäin. Turha olisi lailla säätää, että traktorit olisi kiellettyjä ja ojat pitäisi kaivaa lapiolla. Vaikka lapiotyöt väheni, ja työttömyys lisäänty, niin sellaista sattuu. Silti ei olisi ollut järkevää vaatia lailla, että ojat pitää kaivaa lapiolla.

Ihan kuriositeettina

Indonesiassa on kielletty koneet esim. tienrakennuksesta, työ pitää tehdä miestyövoimalla. En ole ihan varma onko vielä näin, mutta ihan muutama vuosi sitten vielä oli.

Eikös tämän pitäisi olla

Eikös tämän pitäisi olla enemmän artikkelipuolella? Tässähän on yhdistelty edellisiä uutisia ja koottu kiinnostava kokonaisuus, joka hahmottaa nykymaailman suuntaa. Toivottavasti suunta jatkuu, niin mafia heikentyy ja artistit saavat palkkaa työstään.

Voin kuulostaa hieman vanhalta mutta tämä R&B ja EMO aikakausi on laadultaan niin hirveää, että ei ole ihmekään jos uusi musiikki ei myy.

Viva La Revolution :)

RIAA vihatuin

Amerikkalaisen Consumerist-lehden äänestyksessä musiikkikartelli RIAA valittiin vuoden 2007 huonoimmaksi amerikkalaiseksi yhtiöksi Haliburtonin ottaessa kakkossijan.

Käsittääkseni Irakin-sodanvastainen liike on Amerikoissa aktivistipiireissä aika vahvoilla, joten jos RIAA on onnistunut ohittamaan Haliburtonit, Bectelit ja Blackwaterit, niin se tietää kyllä sitä että se on silloin saanut lähes koko kansakunnan vihat päälleen.

Toisaalta kyllä kai Yhdysvalloissakin RIAA:n oikeusjupakat ovat peruskansalaista lähempänä kuin Irakilaisten kärsimykset - niinkuin suomessakin TTVK:n viimeisimmät bustit varmasti koskettavat peruspiraattia enemmän kuin viimeisimmät uutiset Irakista.

Tekijänoikeudet väärä vihollinen

Tekijänoikeudet ovat tekijän suoja perusidealtaan. Mitä sitten tekijänoikeuslakiin on kirjattu outouksia lisäksi, niitä voi pitää teollisuuden suojaamisena, tosin eivät ne mitään suojaa, ovat pelkkää kuluttajan kiusaamista.

Tekijänoikeus tarkoittaa taiteilijan oikeutta teokseensa. Siitä voi huoleti poistaa kaiken sellaisen, mikä ei ole nimenomaan tätä.

Teollisuus pyrkii uudessa tilanteessa säilyttämään vanhaa omituisin keinoin, jopa idioottimaisin keinoin. Kellot eivät pyöri takaperin, rahallakaan.

Ne yhtiöt, jotka eivät liiku ajassa, kuolevat pois. Uusia nousee tilalle uusin ideoin.

Mielestäni piraattiasioissa ollaan niin kauan järkilinjalla, kun taiteilijoiden oikeudet omaan työhönsä tunnustetaan.

Vertaisverkkojakelua voidaa hyvinkin perustellusti verrata radiosta nauhoittamiseen. Vaikka se monien taiteilijoiden mielestä olisikin muuta. Onhan se sikäli, että nyt siirtyvät jopa täysilaatuiset kopiot ja suurina massoina, mikä ei ollut mahdollista ennen. Toisaalta on ihan sama mitä mieltä tuosta on, se tapahtuu kumminkin.

Mikä sitten tilanteessa olisi järkevän kehityksen suunta? Nähdäkseni se on ja jopa luulisin, että niin siisnä käy, että taiteilijat tulevat löytämään uudet kanavat musiikin myynnille. Uusien kanavien luonne on erilainen kuin vanhojen. Olettaisin, että kappaleiden hinnat tulevat olemaan 10-60 senttiä haitarin sisällä, taiteilija saa 75% hinnasta ja välittäjä 25%. Myynti lukumäärissä kasvaa hyvin paljon ja myyntipaikat, siis sivustot ovat avoimia kenelle tahansa pistää musiikkiaan myyntiin ja itse päättää hintakin. Luultavasti tulee myös "taiteilijatalleja", jotka valmistavat musiikkia ja kuukausimaksua vastaan saa imuroida mielin määrin. Tulee kirjoa niin taiteeseen, kuin levitykseenkin ja jonkin ajan kuluttua se moninaisuus vakiintuu.

No, vähän tuohon malliin ennustan asioiden kehittyvän, kunhan erilaiset taidevälittäjät alkavat murtua.

Tekijänoikeus on käyttökelpoinen työkalu

Alkuperäisestihän kyse on ollut levittäjien eikä tekijän suojaamisesta. Aika monen tekijän oikeudet menevät nytkin työnantajalle.

En pidä tekijänoikeutta luonnonoikeutena - se on enemmänkin länsimaiseen kulttuuriin vakiintunut tapa ja pitkään mainiosti toiminut talouden työkalu. Toiset kulttuurit voivat pohjautua siihen, että kaikki on jaettua.

Mikä on taiteilijan oikeus teokseensa? Ainoat asiat, joista olen lähes varmoja on a) teoksen jättäminen julkaisematta ja b) saada kunnia sen tekemisestä. Nämä asiat toteutuvat ilman erillisiä lakejakin. Syntykustannusten takia myös lyhyt yksinoikeus levitykseen on hyvä idea.

Olettaisin, että tulevaisuudessa teoksista maksetaan joko fyysisinä kappaleina, kuukausimaksuilla tai lahjoituksin. Lahjoituksia ei saa aliarvioida: monesti lahjoituksin voi haalia lähes saman verran rahaa kuin myymällä jotain todellista.

Ehkä taiteilijoilta tosiaan menee pienen pieni siivu oikeuksista, mutta he saavat huomattavasti edullisemman jakelu- ja markkinointikanavan ja enemmän katselijoita/kuuntelijoita. Kuluttajat puolestaan saavat poikkeuksellisen laajan digitaalisen kirjaston. Piraattiliiton ja Piratpartietin ehdotus viidestä vuodesta kuulostaisi sopivalta tasapainolta, ja sehän on tarkoitettu tarkennettavaksi sitten, kun tiedetään tarkemmin.

Tekijän suojaamisesta

Tekijänoikeus suojaa tekijän oikeuden teokseen, hänellä on valta sopia sen julkaisemisesta ja julkaisuehdoista.

Tekijänoikeus ei ole levittäjien oikeuksien suojelua.

Se, että useiden tekijänoikeudet menevät yrityksille, riippuu siitä, että he ovat niin sopineet. Se on heidän keskinäinen asiansa.

Tekijänoikeus on nimenomaan luonnonoikeus. Jos sinä asut jossain metsässä ja teet jonkin työn, sinulla on luonnollinen oikeus sen tulokseen. Jos joku sen sinulta ilman sinun lupaasi ottaa, kyseessä on varas. Tämä varastelu oli aikoinaan muodissa, hurjimmat varkaat julistivat itsensä kuninkaiksi ja niin syntyivät valtiot, mikä selittää paljon valtion olemusta.

Tekijänoikeuksien polkeminen on epäeettinen teko.

Tuosta tulevaisuudenkuvasta on sen verran samankaltainen käsitys, että en viitsi siitä mitään kommentoida.

Viidestä vuodesta puhuvat ovat ryöstölinjalla, eivätkä ymmärrä mitään taiteen tekemisestä, eivätkä siitä, miten sillä rahaa tehdään. Ehkä he luulevat, että kaikki taide on suuryritysten markkinoimaa musiikkia, tai jotain vastaavaa.

Monet teokset ja teossarjat ovat sellaisia, että viisi vuotta on mennyt ennen kuin mitään varsinaista rahaa on edes tullut. Monesti suosion saaminen vaikkapa sarjakuville kestää paljon vuosia ja siinä vaiheessa vasta on mahdollisuus saada koko hommalle jotain tuottoa. Voi mennä jopa kymmeniä vuosia, ennen kuin taideteos lopulta tuottaa jotain merkittävää tekijälleen. Pitöäisikö tosiaan luoda sellainen laki, että muutaman vuoden kuluttua taiteilijalle ei tarvitse maksaa mitään. Monissa tapauksissa se tarkottaisi sitä, että yritykset mieluummin odottaisivat sen viisi vuotta ja sitten iskisivät haukkoina tekemään rahaa. Asioista tietämättömien ei pitäisi alkaa sunnittelemaan mitään, ainakaan silloin kun sunnitelmilla tuhotaan joidenkin toimeentulomahdollisuudet.

CD-levyistä...

Itse käytän CD-levyjä, ostan niitä ja omistan tälläkin hetkellä n. 200kpl alkuperäisiä levyjä. Pelkästään vain äänenlaadun vuoksi ja keräämisen kohteena arvokkaampia... Kaikkea ei saa netistäkään. Väitän, että monikin musiikkia kuunteleva henkilö joka omistaa muutaman laittomaksi haukutun mp3 kappaleen, omistaa myös paljon sellasia levyjä mistä muut tekijät ovat saaneet varmasti asiaankuuluvan korvauksen. Yhä edelleen kaverit saattaa heittää netin yli jonku biisin ja jos innostun, saatan ostaa alkuperäisen levyn. Eli ei ole loppunu kauppa mun kohdaltani ainakaan. Samanlailla ostan ja myyn pois kuin kymmenen vuotta sitten tai 15 vuotta sitten..

Äänenlaadusta sen verran, että kotimaiset levyt on hyviä ja ulkomaalaiset saattaa olla täyttä paskaa. Taso vaihtelee todella paljon. Myös suojatut levyt niinkuin eräs Nighwishin levy, ihan paskaa kamaa. CD formaattia ei kuuluisi kaikesta edes käyttää.

Jos syyttävää sormea halutaan osoitella... Osoittakaa se kännyköihin tilattaviin musiikkifirmoihin. Jo syyttävää sormea haluatte osoitella, osoittakaa se Sonyn kaltaisiin paskalafkoihin jotka kauppaa muovikoteloissa olevia kaiuttimen irvikuvia stereopaketteineen. Äänenlaatu on niin kuraa, että on aivan sama työntääkö semmosen kautta 128 laadulla olevaa musaa vai CD-levyn. Eipä ihme että nuoriso kuuntelee kaikkea kuraa, kun äänenlaadusta ei ole tietoakaan. Ainoa kokemus elämässä saattaa olla tulevan pesukoneen ostamisen yhteydessä oleva mustanpörssin työntekijän näyttämä paskasarja. Sitte todetaan, että on parempi pitää entinen. Siis kännykkä ja ihmetellä pitkin foorumeita, miksi ei saa parempaa äänenlaatua vastoin fysiikan lakeja.

Hyvää debatti harjoitusta piraateille.

Tässä mitä minä ja moni muu on lukenut piraattien ja tekijänoikeuksien puolustajien väittelyä. Tekijänoikeuksien puolustajat ovat yleensä antipiraatteja, jotka mielellään esiintyvät taitelijoina. Piraatit ovat voittaneet kaikki tähänastiset debatit näytöstyyliin 1000-0. Mikä on siinä mielessä hienoa, että tekijänoikeuksien puolustajilta ei löydy päteviä faktoja tai edes hyviä argumentteja tyhjien väitteidensä tueksi. Jatkakaa piraatit debatti harjoittelua.

Syndicate content